先日のネタの続き。頭の中の整理。
「価値のある行動」には、大きく分けて２つのグループがある。
自分にとって価値のある行動と、自分以外の人にとって価値のある行動。
両方が同時に成立する場合もあるし、逆の場合もある。
収入に成りえるのは、「自分以外の人にとって価値のある行動」。
「自分にとって価値のある行動」は、少なからず支出を伴うことが多いが、必須というわけではない。
GDPで集計可能なのは、これらのうち金銭の出入を伴うもの。
で、この価値の循環をずーっと登りつめていくと、「生きることには価値がある」という前提条件が無いことには、一連の話が成り立たなくなることに気がつく。「本質的な価値」の源泉の源泉は、「生きることには価値がある」という前提条件。「生きることの価値」が「行動することの価値」に繋がる。
怖いのはこの逆。行動することの価値を疑う→生きることの価値を疑う、という流れ。
世の中には、ムダと言われる仕事がたくさんある。気をつけなくてはならないのは、「経済的に無駄」という話から、「生きるているのが無駄」という話に飛躍してしまう危険性だな。
でもさ、経済的理由で自殺しちゃう人って、この勘違いの最も深刻な事例だよね。そんな勘違いが、世の中には溢れている。
==============================================
「生きることには価値があるという前提条件」てクセモノだ。
いわゆるエコの話題とかで、「人類が絶滅するのが一番エコ」みたいな身も蓋もない結論とか。
でも私にはそれを論理的に否定する気がしない。「生きることには価値があるという前提条件」て、本能的な、もしくはある種の宗教的な観念でしかない気もする。 それじゃぁ、価値の源泉の源泉の源泉て、「本能」や「宗教」なのか？という話になってしまい。それじゃぁなんだか面白くない。
GDPを押し上げるために、「本能」や「宗教」で何とかしろ、と言われるのは嫌だろ。
つづく かも
